至少在現(xiàn)階段，公眾從來(lái)沒(méi)有期待官員能夠節(jié)儉到在日歷上寫(xiě)講話(huà)稿，正像一瓶35元的礦泉水被用于公務(wù)會(huì)議，必然會(huì)引發(fā)公眾的質(zhì)疑。換言之，高價(jià)公務(wù)用水，當(dāng)然要回歸到正常的公務(wù)消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，但明顯特意打造的日歷講話(huà)稿，同樣也需要回歸到正常的辦公水平，才具有可持續(xù)性。

7月11日，微博網(wǎng)友發(fā)布了一張安慶市委書(shū)記虞愛(ài)華出席活動(dòng)的照片，照片中虞愛(ài)華手里拿著一張廢棄的日歷紙做講稿，如此節(jié)儉行為被網(wǎng)友點(diǎn)贊。然而有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，會(huì)議臺(tái)上所擺的礦泉水卻高達(dá)35元一瓶。針對(duì)此事，7月15日安慶市人民政府新聞辦公室官方微博“安慶發(fā)布”稱(chēng)，該高價(jià)礦泉水系企業(yè)為宣傳免費(fèi)提供。(7月15日澎湃新聞網(wǎng))

從點(diǎn)贊到質(zhì)疑，事件的反轉(zhuǎn)幾乎就發(fā)生在一瞬間，“一次穿幫的作秀”迅速成為該事件的定性標(biāo)簽。然而，如果僅是如此，或也只能說(shuō)明這是一次“拙劣的表演”罷了。更糟的是，假如該領(lǐng)導(dǎo)是真心想借日歷講話(huà)稿展現(xiàn)節(jié)儉辦公之風(fēng)，但卻又對(duì)企業(yè)提供的高價(jià)礦泉水熟視無(wú)睹，那么，說(shuō)明該領(lǐng)導(dǎo)不僅在行動(dòng)上，乃至認(rèn)識(shí)上都對(duì)“節(jié)儉”存在偏差，這比假裝節(jié)儉恐怕要更嚴(yán)重。事實(shí)上，一些官員的行為常被指為作秀，但自身卻又大感冤枉，錯(cuò)位之感或正源于此。

當(dāng)?shù)匾晃还賳T稱(chēng)，“中央八項(xiàng)規(guī)定之后，(該礦泉水)公司就不太景氣了”。那么，中央八項(xiàng)規(guī)定之前，這種高端水的主力消費(fèi)者又是誰(shuí)？是否有很大一部分來(lái)自政府部門(mén)的消費(fèi)？繼而對(duì)會(huì)上使用這樣的礦泉水早已習(xí)慣？甚至已經(jīng)讓有心倡導(dǎo)節(jié)儉的市委書(shū)記也已覺(jué)察不到其與代表節(jié)儉的日歷稿之間的違和感？如果真是如此，就更有必要反思背后公務(wù)消費(fèi)的制度性弊端了。

礦泉水公司作為當(dāng)?shù)卣猩桃Y的重點(diǎn)項(xiàng)目，當(dāng)?shù)卣谡叻秶鷥?nèi)，進(jìn)行力所能及的宣傳也未嘗不可。但不管是否直接花錢(qián)購(gòu)買(mǎi)，這樣一種高端水出現(xiàn)在會(huì)場(chǎng)，對(duì)于公眾期待與節(jié)儉精神稍有感知的，都應(yīng)該懂得“避嫌”，這應(yīng)該是落實(shí)節(jié)儉的認(rèn)知起點(diǎn)。如果對(duì)于到底何為節(jié)儉，公眾對(duì)于公務(wù)節(jié)儉之風(fēng)的真正期待在哪？這些疑問(wèn)都尚未捋清，踐行節(jié)儉就難免出現(xiàn)此種“極端化”的鬧劇。

舊日歷紙寫(xiě)講話(huà)稿，其中所蘊(yùn)含的節(jié)儉意味的確是顯而易見(jiàn)的，但現(xiàn)實(shí)是，這樣的節(jié)儉行為到底具有多少可持續(xù)性？再說(shuō)，比起用舊日歷代替A4紙，公務(wù)節(jié)儉實(shí)在有更多而也更富有實(shí)效的地方來(lái)重點(diǎn)“著墨”，并得以制度性糾偏。至少在現(xiàn)階段，公眾從來(lái)沒(méi)有期待官員能夠節(jié)儉到在日歷上寫(xiě)講話(huà)稿，正像一瓶35元的礦泉水被用于公務(wù)會(huì)議，必然會(huì)引發(fā)公眾的質(zhì)疑。換言之，高價(jià)公務(wù)用水，當(dāng)然要回歸到正常的公務(wù)消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，但明顯特意打造的日歷講話(huà)稿，同樣也需要回歸到正常的辦公水平，才具有可持續(xù)性。因?yàn)椋魏蔚摹胺闯！?，無(wú)論是過(guò)度“節(jié)儉”，還是“浪費(fèi)”，要么難以實(shí)現(xiàn)，要么不能被公眾接受。而就公務(wù)消費(fèi)的現(xiàn)狀而言，“厲行節(jié)儉”在很大程度上，仍面臨著回歸正常與制度規(guī)范內(nèi)的挑戰(zhàn)，遠(yuǎn)未達(dá)到省下一張A4紙的精細(xì)程度。

不知道公眾的最低要求在哪，也就難以準(zhǔn)確感知公眾所能容忍的上限之所在，節(jié)儉也好，親民也罷，都難以真正“接地氣”，難免弄巧成拙，徒有其表。這恐怕是“高價(jià)水”與“日歷稿”事件中，最應(yīng)該被拾起的常識(shí)。