時(shí)隔20年，清華大學(xué)“非升即走”的人事制度再次進(jìn)入人們視野並引發(fā)關(guān)注。今年4月，清華大學(xué)決定不再續(xù)聘外文系講師方艷華后，收到了來自世界各地畢業(yè)生、共計(jì)50多封4萬余字的請(qǐng)願(yuàn)書，希望將這位“因全身心投入課堂教學(xué)導(dǎo)致科研成果不足”的老師留在教學(xué)崗位。目前，方艷華已與校方達(dá)成一致，轉(zhuǎn)崗為職員。然而，因“辭方事件”產(chǎn)生的“教學(xué)與科研孰重孰輕”的爭(zhēng)論仍在繼續(xù)發(fā)酵。(7月29日《新京報(bào)》）

“非升即走”並非清華原創(chuàng)，而是舶來品，1940年美國(guó)大學(xué)就開始實(shí)行這一制度，它雖然不是最好的高校人事制度，但卻是最不壞的考核制度、最有效的管理制度，所以才能在歐美名校實(shí)行近一個(gè)世紀(jì)。然而，本是名牌大學(xué)通例的“非升即走”，為何在中國(guó)就屢屢引來爭(zhēng)議？筆者覺得，關(guān)鍵在於中國(guó)目前的教師評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)過於重視科研能力，輕視教學(xué)能力﹔過於看重論文數(shù)量，看輕學(xué)生口碑。這種單一的評(píng)價(jià)機(jī)制，讓本該以“教書育人”為己任的老師最終難以安心教書。

就拿此次被解聘的方艷華老師和閆浩老師來說，一個(gè)是教英文寫作，一個(gè)是教微積分，所學(xué)專業(yè)與所事的崗位都屬於基礎(chǔ)性學(xué)科，很難有科研成果可言。雖然兩人多年來一直勤勤懇懇教書育人，深受學(xué)生們的認(rèn)可和稱贊，但是從現(xiàn)行的職稱評(píng)審制度來看，完全沒有被評(píng)上副教授的可能，所以才會(huì)最終被清華大學(xué)不再續(xù)聘?！耙粋€(gè)不把主要精力投入教學(xué)的教師不是合格的教師，不為教學(xué)操心的校長(zhǎng)不是好校長(zhǎng)?！弊屖謨?yōu)秀的教師離開三尺講臺(tái)，不僅是一種遺憾，更是一種損失，因此我們要大聲呼吁教師評(píng)價(jià)機(jī)制改革。

首先，要嚴(yán)肅學(xué)術(shù)風(fēng)氣。在現(xiàn)有的職稱評(píng)定機(jī)制下，有些青年教師為了追求論文發(fā)表數(shù)量而忽略對(duì)質(zhì)量的嚴(yán)格要求，粗制濫造甚至抄襲成風(fēng)，造成了極其不好的學(xué)術(shù)影響，對(duì)於這種害群之馬，我們非但不能讓其評(píng)上職稱，反而應(yīng)該果斷解聘，讓他早早出局，趕緊走人。

其次，要給特別重視教學(xué)、教學(xué)質(zhì)量特別好的老師一個(gè)合理的生存空間。有研究經(jīng)表明，大學(xué)裡不做研究的教師能教給學(xué)生更多的東西，因此教務(wù)處應(yīng)該及時(shí)調(diào)查記錄學(xué)生對(duì)所選課程的評(píng)估，客觀評(píng)價(jià)各個(gè)老師的教學(xué)能力，並在續(xù)聘時(shí)加以參考，有機(jī)會(huì)讓一部分教學(xué)能力強(qiáng)，但是科研能力較差的老師繼續(xù)留在高校內(nèi)從事教學(xué)。

再者，給冷門專業(yè)的老師實(shí)行“學(xué)術(shù)代表作”制度。有很多專業(yè)，尤其是文科專業(yè)，在論文發(fā)表時(shí)，存在很多客觀阻礙，幾乎沒有國(guó)際核心期刊，因此我們可以通過讓全系教授，校外專家以及校學(xué)術(shù)委員會(huì)對(duì)其學(xué)術(shù)代表作進(jìn)行評(píng)估的辦法來解決“非升即走”問題。

總之吧，“非升即走”之所以在中國(guó)遭遇了水土不服，跟我國(guó)的學(xué)術(shù)氛圍不夠濃厚，評(píng)價(jià)機(jī)制過於單一是分不開，為了進(jìn)一步提升教學(xué)水平，激發(fā)科研活力，我們應(yīng)該在嘗試多元化評(píng)價(jià)機(jī)制上，走得遠(yuǎn)些，再遠(yuǎn)些。