時隔20年，清華大學“非升即走”的人事制度再次進入人們視野并引發(fā)關(guān)注。今年4月，清華大學決定不再續(xù)聘外文系講師方艷華后，收到了來自世界各地畢業(yè)生、共計50多封4萬余字的請愿書，希望將這位“因全身心投入課堂教學導致科研成果不足”的老師留在教學崗位。（7月29日《新京報》）

科研還是教學？這個問題本不應成為一個難以兩全的選擇，然而在當今中國大學校園，這兩個選擇卻成為一座現(xiàn)實選擇的天平兩端，科研任務(wù)常常成為占據(jù)壓倒性優(yōu)勢的一頭。究其原因，與近年中國大學學術(shù)評判標準剛性化、學術(shù)成果數(shù)量化、學術(shù)研究功利化有關(guān)。教師從學術(shù)水平高低的判定到牽系現(xiàn)實利益的職稱評定、職位升遷都與論文和項目相關(guān)，而科研項目的成果也常以學術(shù)論文的發(fā)表為展示，特別是在所謂“核心期刊”、“權(quán)威期刊”等刊物上的發(fā)表量為先。學術(shù)論文因此成為大學教師們保住教職甚至步步高升的“心頭肉”、“命根子”。與之相對，作為傳道授業(yè)解惑的育人本職，反而在毫無硬性規(guī)定、與職稱等毫無掛鉤的情況下，被置之于次要。

誠然，老師們精力有限，現(xiàn)行的大學人事制度也對教師教學質(zhì)量并無明確的量化標準，我們不能以道德綁架來對老師的教學成果進行強制要求，也不能因噎廢食要求教師為保證教學質(zhì)量減少科研任務(wù)。但大學的定位并不僅是一處科研院所，它也不僅只培養(yǎng)科研人才，還承擔了為社會培養(yǎng)形形色色高素質(zhì)、高潛力人才的重任，一味強調(diào)教師的科研成果數(shù)量，并不意味著能培養(yǎng)出優(yōu)秀符合社會各方面需要的學生。更甚者，在“以論文論英雄”的大環(huán)境下，教師們汲汲營營于論文數(shù)量，而忽視教學質(zhì)量甚至論文質(zhì)量的比比皆是。清華大學方艷華事件折射出的，正是中國大學現(xiàn)今對人才培養(yǎng)的價值錯位和教育責任感的缺位。

在筆者看來，剛性的學術(shù)評判標準并非不能加入柔性因素，教師的科研和教學任務(wù)也并非不能兩全，復旦大學施行的“學術(shù)代表作”制度就是一個相對緩和值得借鑒的做法。除此以外，還可根據(jù)教學的性質(zhì)，將大學教師分為教研類和教學類，對教研類教師，當偏重科研水平和質(zhì)量，而對基礎(chǔ)教學類教師，則應以科研和教學質(zhì)量并重，引入學生對教師的評價機制，改變這類教師“非升即走”的生存狀態(tài)。值得一提的是，學生對教師的評價機制在很多大學早已有之，但大多流于形式，如何使之規(guī)范和科學化，如何衡定學生評價在教師教學質(zhì)量中的比重，對教學質(zhì)量的評定還需引入何種標準，都是需要各大學思量的問題。