天價(jià)“撈人”也是一個(gè)投名狀
發(fā)布時(shí)間: 2014-08-11 15:29:40 | 來源: 紅網(wǎng) | | 責(zé)任編輯: 君君
丈夫被紀(jì)委帶走調(diào)查,王女士想疏通關(guān)系讓丈夫獲釋,結(jié)果被騙走1460萬元。記者獲悉,市高院終審以詐騙罪判處任鵬宇無期徒刑。據(jù)王女士陳述,2011年12月27日,丈夫張某被安徽省紀(jì)委以協(xié)助調(diào)查為名帶走,一直沒有消息。2012年3月,有人給王女士推薦了一個(gè)叫任鵬宇的男子,稱對(duì)方與安徽省的領(lǐng)導(dǎo)很熟。此后,任鵬宇不斷找王女士要錢,總計(jì)1460萬元,但“紀(jì)委放人”日期卻一拖再拖。(8月10日《京華時(shí)報(bào)》)
丈夫被紀(jì)委帶走“喝茶”,妻子心急如焚,應(yīng)是人之常情。然而,王女士為幫丈夫脫身,竟然“有病亂投醫(yī)”,企圖花錢幫丈夫漂白。最終落得人財(cái)兩空,被騙1460萬的“撈人費(fèi)”,并不值得同情。目前,騙子任鵬宇已為自己的行徑付出了代價(jià),將終生與鐵窗作伴??苫ㄥX撈人者呢?難道就可以無事一身輕么?顯然,案件不該就此終結(jié)。
首先,天價(jià)撈人是在公然行賄。省紀(jì)委開展調(diào)查,必然是掌握了一定的線索與證據(jù)。而且,其調(diào)查、取證過程秉承“既對(duì)組織負(fù)責(zé),也不冤枉干部”的原則。王女士不相信組織,而迷信騙子的“撈人說”,企圖花錢買平安,其實(shí)是在變相承認(rèn)丈夫的問題,企圖用金錢砸出制度的漏洞。試想,倘若是“糖衣炮彈”沒有打偏,而是擊中楊森林等紀(jì)委“內(nèi)鬼”身上,后果又會(huì)是怎樣?天價(jià)撈人就是在公開行賄,其危害顯而易見。
其次,王女士能拿出1460萬“撈人”,本身就是一個(gè)投名狀。試想,即使是省部級(jí)公務(wù)員,拿出1460萬的巨款,也不是件容易的事??赏跖吭跄軓娜荨盎I集”呢?我想,倘若沒有出事前、或者“平安后”,能夠輕松變現(xiàn)的底氣,王女士籌集“撈人費(fèi)”,會(huì)是有心無力。由此看來,1460萬的巨款,本身就可能是一則貪腐投名狀。有關(guān)部門理應(yīng)順藤摸瓜,深挖一下。
其實(shí),近年來天價(jià)撈人并非是孤例。早在2007年,劉志軍就曾經(jīng)指使丁書苗,花4400萬幫其打撈小弟何宏達(dá)。天價(jià)撈人,歸根到底是在保護(hù)權(quán)力與利益。試想,倘若“下線”招供,劉志軍豈不早就位置不保?同樣,在本案中,倘若丈夫深陷圇圄,不僅家庭會(huì)殘缺,經(jīng)濟(jì)來源更會(huì)被切斷,所以王女士才會(huì)不惜代價(jià)“有病亂投醫(yī)”。
雖然騙子已經(jīng)伏法,但本案不該到此為止。有關(guān)方面,不應(yīng)該被王女士被騙的悲情麻痹,而是要查一查,1460萬到底是籌集的,還是非法所得?王女士到底是救夫心切,還是另有利益圖謀?任鵬宇在“活動(dòng)”過程中,有沒有實(shí)質(zhì)接觸到重量級(jí)人物?還有多少類似的黑吃黑沒被發(fā)現(xiàn)?唯有如此,天價(jià)撈人案,才能真正畫句號(hào)。
新聞熱圖 >>更多