| 
□陳廣江
正科級(jí)6000元，正股（副股）級(jí)3000元，合同工2000元……這不是發(fā)獎(jiǎng)金，而是東莞市大朗鎮(zhèn)教育募捐活動(dòng)的“捐款參考標(biāo)準(zhǔn)”。這個(gè)由東莞市大朗鎮(zhèn)教育局發(fā)起的慈善募捐，自本月8日開展以來遭到了來自鎮(zhèn)政府基層公務(wù)員的“吐槽”——教育募捐竟設(shè)“最低消費(fèi)”？（8月18日《廣州日報(bào)》）
強(qiáng)捐者從不承認(rèn)自己是強(qiáng)捐，總會(huì)把“自愿”當(dāng)成一塊遮羞布，大有“不管你信不信反正我是信了”的意味。東莞大朗鎮(zhèn)教育局也承認(rèn)，“標(biāo)準(zhǔn)”確實(shí)有，但只是“參考標(biāo)準(zhǔn)”而非“執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)”，實(shí)際操作時(shí)“一切還是以自愿為原則”，并斬釘截鐵地表示，“參考標(biāo)準(zhǔn)”并非出自“領(lǐng)導(dǎo)指示”。
其實(shí)，是自愿還是強(qiáng)捐，公眾一眼都能看出來。除了“參考標(biāo)準(zhǔn)”，倡議書、群發(fā)短信、電視宣傳片等都在“倡議”捐款，關(guān)鍵的是，有領(lǐng)導(dǎo)帶頭捐了8000元。一般來講，這種針對(duì)體制內(nèi)人員的變相強(qiáng)捐不會(huì)有太大阻力，若有人反對(duì)或抗議，往小處說是“覺悟不高”，往大處說是“不講政治”，誰敢當(dāng)“出頭鳥”？“被自愿”的捐款者只能忍氣吞聲，這是心照不宣的游戲規(guī)則。
在很多地方，“權(quán)力強(qiáng)捐”已成為根深蒂固的傳統(tǒng)和屢試不爽的妙招。無論是針對(duì)公職人員，還是針對(duì)普通公民，這種募捐實(shí)質(zhì)是依靠權(quán)力強(qiáng)行去掏口袋，是對(duì)《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》的公然違背，與慈善的本質(zhì)和宗旨背道而馳。
強(qiáng)捐致命缺陷無一例外是不透明、不公開。這次募捐是大朗鎮(zhèn)教育局以迎接教師節(jié)為由頭而舉辦的，雖然目的充滿了正義性，但顯得過于隨意，更缺乏監(jiān)督，甚至有斂財(cái)之嫌。發(fā)展教育是政府義不容辭的責(zé)任，號(hào)召募捐也無可厚非，但前提是自愿，善款如何使用更要明明白白，光一個(gè)堂而皇之的由頭是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。
慈善不是政績的“墊腳石”，強(qiáng)捐逼不出來愛心。諸如“最低消費(fèi)”之類的強(qiáng)捐是對(duì)慈善事業(yè)的莫大傷害，也是典型的權(quán)力濫用和不正之風(fēng)。促進(jìn)慈善事業(yè)發(fā)展，需要厘清權(quán)力的邊界，政府的作用應(yīng)該是培養(yǎng)公眾參與意識(shí)、搭建合適的慈善平臺(tái)，而不是越俎代庖、拔苗助長。說到底，行政強(qiáng)捐是權(quán)力的越位和亂作為，骨子里就透露著“權(quán)大于法”的強(qiáng)權(quán)思維，早該歇歇了。 |
