25日，六安市民束先生告訴記者，解放中路地下人防工程的路面部分設(shè)置了公益廣告，其內(nèi)容是“二十四孝”，但其中一條“埋兒奉母”讓人心驚膽戰(zhàn)。（10月27日 人民網(wǎng)）

“一名男子正拿鐵鍬在樹(shù)林里挖坑，身邊一個(gè)婦人正準(zhǔn)備將懷里的嬰孩投進(jìn)坑中……”這樣的畫面不是《初刻拍案驚奇》里的插圖，也不是《今日說(shuō)法》里的情景再現(xiàn)，在現(xiàn)代文明社會(huì)，這樣的行為即便是一場(chǎng)商業(yè)炒作也有“無(wú)良”之嫌，更何況它是如此堂而皇之的出現(xiàn)在一個(gè)城市的街頭巷尾，披著“公益”的“羊皮”，宣揚(yáng)著虎狼一般的行徑。

既為“廣告”，那么它廣而告之的是什么？美其名曰宣揚(yáng)“二十四孝”，殊不知這些典故大多取材于西漢《孝子傳》，2000多年過(guò)去了，價(jià)值觀念、法治水平早已今非昔比，“埋兒奉母”之類的愚孝也已經(jīng)淪為封建遺毒，在法治昌明的當(dāng)代，不但與孝悌之道南轅北轍，更與犯罪行為無(wú)異。

既為“公益”，那么它怎樣為公，有何教益？一個(gè)連成人看見(jiàn)都會(huì)不忍直視的殘忍故事，如果孩子看了、學(xué)了，則有可能對(duì)他的人生觀、價(jià)值觀產(chǎn)生巨大的負(fù)面影響，存在如此明顯的“道德硬傷”，其社會(huì)危害性都顯而易見(jiàn)，遑論“公益”？

我們不禁要問(wèn)，此類文化糟粕從審批、制作到上墻上街，決策者對(duì)其內(nèi)容和含義到底清不清楚？廣告公司參與了制作全程，然而為什么熟視無(wú)睹？答案只有一個(gè)，在這個(gè)項(xiàng)目中，“公益”只是被信手拈來(lái)的遮羞布，它包裹的是決策者急功近利的政績(jī)觀，商家敷衍了事的公德心，以及他們攜手造就的文化“豆腐渣工程”。

無(wú)獨(dú)有偶，打著“公益”羊頭賣著“私利”狗肉的又豈止六安一家。今年9月，逾萬(wàn)名游客在江西宜春明月山參加“我給父母洗腳”活動(dòng)，甚至創(chuàng)造了新的吉尼斯世界紀(jì)錄。這樣快餐化的活動(dòng)到底能喚起多少孩子的“孝道”姑且不論，作為主辦方的景區(qū)倒是借此機(jī)會(huì)“火”了一把，不論名氣還是鈔票都賺了個(gè)盆滿缽滿，而如此簡(jiǎn)單的把“孝道”倒進(jìn)洗腳水換來(lái)的“之最”也真是讓人“醉了”。

不難看出，在這些等價(jià)交換的商業(yè)行為背后，“公益”只是相關(guān)部門采購(gòu)政績(jī)的美麗“訂單”，只是無(wú)良商人兌換鈔票的熱銷“商品”，只是讓這條物欲橫流的商業(yè)鏈條順暢運(yùn)轉(zhuǎn)的廉價(jià)“潤(rùn)滑劑”?！奥駜悍钅浮眰兛粗械囊步^非孝道人倫，其“奉”的是無(wú)疑是利益至上的理念，而“埋”的卻是社會(huì)的公德共益。

習(xí)近平同志提到，一部好的文藝作品，應(yīng)該把社會(huì)效益放在首位。而作為道德文化的窗口，公益事業(yè)更應(yīng)當(dāng)把社會(huì)影響視為生命。公益之于社會(huì)就像一盞明燈，照亮著人們向往文明和愛(ài)的心，燈光亮一些，我們身邊的黑暗就會(huì)少一些。雖說(shuō)做公益與求利益并非水火不容，但是嚴(yán)肅、嚴(yán)謹(jǐn)、科學(xué)永遠(yuǎn)是公益活動(dòng)的底線，我們必須加強(qiáng)文化市場(chǎng)監(jiān)管，完善審批制度，嚴(yán)格進(jìn)行責(zé)任倒查，切莫盲目追求“公益”而丟了“公理”，讓一些人對(duì)眼前利益如蠅逐臭的心態(tài)使這盞明燈“變了色”，讓價(jià)值導(dǎo)向“跑了偏”，讓“埋兒奉母”之流玷污了公益這一方凈土。