讓民眾看不清鐵路部門戴著的到底是“為民服務(wù)”還是“與民爭(zhēng)利”的面具。既然享受壟斷紅利，就該多讓利多便民，多在服務(wù)上想轍，退票費(fèi)的點(diǎn)滴進(jìn)步，要獲首肯，路還很長(zhǎng)。

收入總是嫌少，進(jìn)步總是嫌小。這是人之天性。當(dāng)然，有時(shí)不是人們故意苛求，而是按理說有些進(jìn)步，本能“一步到位”的。但我們卻總是不得不一次次看著它要么如學(xué)步蹣跚的嬰孩，或嬌軀羸弱的女流，蓮步碎移，甚至一進(jìn)三退，急得你抓耳撓腮，卻又干著急使不上勁，徒喚奈何。

在用腳投票的純市場(chǎng)領(lǐng)域，顧客都如上帝般尊崇，所以能讓民眾如此沮喪無力的，自然說的是影響億萬(wàn)民眾的公共生活領(lǐng)域里，某些超出純市場(chǎng)行為之外的公共政策或準(zhǔn)公共行為。比如，倏忽又到年底，年關(guān)將至，每年以春運(yùn)為節(jié)點(diǎn)的國(guó)民大遷徙運(yùn)動(dòng)，在大眾輿論范疇的一個(gè)保留項(xiàng)目，就是“全民話春運(yùn)”，特別是熱議每年的鐵路春運(yùn)政策。

今年也不例外。而且，在還未正式進(jìn)入春運(yùn)時(shí)間，今年早早地就有倆議題被“吵熱”。一是為了緩解線上線下集中搶購(gòu)的集中擁堵壓力，今年鐵路部門首次將車票預(yù)售期提升至六十天。妄圖以此來倡導(dǎo)“理性購(gòu)票，錯(cuò)峰出行”的搶票理念，分導(dǎo)分流壓力，免得12306網(wǎng)站或電話售票網(wǎng)絡(luò)，在高峰期又是“逢搶必癱”，招惹民怨。

但在硬件實(shí)際運(yùn)力和軟件鐵路服務(wù)沒有根本提升的情況下，只是在預(yù)售期上做文章，無異于小修小補(bǔ)，小打小鬧，甚至是“朝三暮四”和“暮四朝三”的游戲，并不能完全緩解民眾焦慮，反會(huì)引來新質(zhì)疑——誰(shuí)又不是未卜先知大羅金仙，倆月后的事兒誰(shuí)能今日定？

所以，舊傷未愈，又添新愁。這波質(zhì)疑自然就推導(dǎo)出昨日涌現(xiàn)出的新的熱議焦點(diǎn)——“鐵路總公司：火車開車前15天退票將無退票費(fèi)”。（11月30日中新社）你看，民意還是被傾聽的。鐵總也是見招拆招，昨日放這一招，正是回應(yīng)此前民眾對(duì)“后事難料，先搶占票，60天預(yù)售期是否為收取退票費(fèi)的變相斂財(cái)”的詰問和質(zhì)疑。

不得不說，鐵總此舉，就以往的“退票規(guī)則”而言，還算是良心之舉：你不是沒安全感，提前六十天，先搶先占了嗎？那臨行前半月，總比倆月好確定一些了吧？那時(shí)若能定行止，提前退票，則對(duì)你而言完全免費(fèi)，若是網(wǎng)購(gòu)，更是不需排隊(duì)，點(diǎn)點(diǎn)鼠標(biāo)，網(wǎng)上輕松搞定；對(duì)更需要的乘客而言，則也可查詢到最新余票信息，作出更切合出行需求的最佳購(gòu)票選擇；而對(duì)鐵路部門而言，則也收獲好評(píng)，贏得民心。

可謂一舉三得。而此次退票方面的改進(jìn)，還是有已購(gòu)票的，在其他列車有余票時(shí)，可改簽其他車次；而開車前48小時(shí)以上，可改簽預(yù)售期內(nèi)任意車次；48小時(shí)以內(nèi)，可改簽從辦理改簽之時(shí)至票面日期當(dāng)日24：00之間的其他車次；開車之后，旅客仍可改簽當(dāng)日其他車次。

這幾點(diǎn)很人性化的小“改革”舉措，之所以要特意點(diǎn)出來。是因?yàn)樵诨疖嚻蓖似眴栴}上，點(diǎn)滴進(jìn)步，都來之不易。但這個(gè)“難與易”其實(shí)是人為設(shè)定，本該如開頭所說，一步到位，徹底便民的。

但從這些年火車票上“以退為進(jìn)”的點(diǎn)滴進(jìn)步，系統(tǒng)回顧可知，短期徹底取消，或仍讓人感覺太樂觀，雖然我們很想讓鐵路部門給我們這個(gè)驚喜。不怪民眾在相關(guān)鐵路政策調(diào)整方面，疑慮頗多，因?yàn)閮H以退票費(fèi)為例，它進(jìn)進(jìn)退退，一波三折，就讓人摸不著頭腦：1997年有20%退票費(fèi)制度；前幾年鐵道部剛其降到5%。而時(shí)隔一年，馬上又用“梯度引導(dǎo)”的理由將其漲回20%。

梯度收費(fèi)雖有其制度善意，但回漲幅度卻抵消了好評(píng)。而之前，還有“鐵道部：明起普通列車乘客遲到車票作廢”的規(guī)定。甚至普通列車和動(dòng)車區(qū)別對(duì)待，普通車遲到作廢，動(dòng)車改簽則不受時(shí)限。讓人只能想到往高票價(jià)車引導(dǎo)的人為設(shè)置的政策障礙。

正是這些進(jìn)進(jìn)退退，波折起伏的退票設(shè)計(jì)，讓民眾看不清鐵路部門戴著的到底是“為民服務(wù)”還是“與民爭(zhēng)利”的面具。既然享受壟斷紅利，就該多讓利多便民，多在服務(wù)上想轍，退票費(fèi)的點(diǎn)滴進(jìn)步，要獲首肯，路還很長(zhǎng)。比如法律人關(guān)于取消退票收費(fèi)等吁求多少年都沒獲得有力制度跟進(jìn)。正是大環(huán)境的問題，讓小政策的點(diǎn)滴改進(jìn)受到很多復(fù)雜評(píng)判因素的干擾，而不會(huì)那么就事論事般純粹。