昨天下午，北京市第三中級人民法院對瓊瑤起訴于正等侵權(quán)案進(jìn)行一審宣判，法院認(rèn)定于正的《宮鎖連城》“實質(zhì)性使用了《梅花烙》小說及劇本的人物設(shè)置、人物關(guān)系、具有較強獨創(chuàng)性的情節(jié)以及故事情節(jié)的串聯(lián)整體進(jìn)行改編，上述行為超出了合理借鑒的邊界，構(gòu)成對原告作品的改編”，故一審判決于正十日內(nèi)公開向瓊瑤道歉，四家出品方停止對《宮鎖連城》的復(fù)制、傳播和發(fā)行，五被告共計賠償500萬元。對于這一結(jié)果，瓊瑤第一時間發(fā)表感性回應(yīng)：“謝謝內(nèi)地的法律，讓我對人生恢復(fù)了信心?！庇谡ぷ魇覄t發(fā)表聲明，稱一審判決認(rèn)定事實不清，證據(jù)不足，適用法律不當(dāng)，將依法提起上訴。

瓊瑤微博舉報稱

“《梅花烙》被《宮鎖連城》抄襲”

本案最核心的焦點在于《宮鎖連城》究竟有沒有抄襲《梅花烙》。4月15日，瓊瑤在微博上貼出了一封寫給廣電總局領(lǐng)導(dǎo)的舉報信，稱自己的作品《梅花烙》被于正編劇的《宮鎖連城》抄襲，并一一列舉其抄襲的幾個部分，認(rèn)為該劇主角的背景、主從關(guān)系完全跟《梅花烙》一致，支線角色只是名字換了，關(guān)系跟《梅花烙》一模一樣，就連男主角洞房之夜跑出去與情人私會的細(xì)節(jié)都十分吻合。對于這些指控，于正曾在微博發(fā)文回應(yīng)，稱這只是“一次巧合和誤傷”。11月16日，于正還在一次著作權(quán)法研討會上逐條辯駁瓊瑤的指控稱，“21條的情節(jié)《紅樓夢》全都有，(瓊瑤)告了我，我才深刻意識到，我們都是按照《紅樓夢》的主線來寫?！?/p>

在12月5日的庭審中，于正律師提交《宮鎖連城》參考資料，除了《紅樓夢》外，還有《乾隆皇帝全傳》、《九公主與乾隆》、《公主與皇帝》、《貍貓換太子》、《清史稿》等。而瓊瑤律師則代為宣讀了她的質(zhì)證意見：“‘偷龍轉(zhuǎn)鳳’不是我的獨創(chuàng)，我也不能對此壟斷，但故事情節(jié)的串聯(lián)都是我想出來的，是獨創(chuàng)的。第二，中國文字有幾千年歷史，我用中文寫作，他們也用中文寫作，我寫了嬤嬤、小廝、公主、皇上，他們也寫了，這些都不是抄襲，但被告所舉的其他電視劇，卻沒有像《梅花烙》和《宮鎖連城》那樣有對應(yīng)?！?/p>

法院一審宣判

《宮鎖連城》停止傳播

昨天下午，北京三中院依法對瓊瑤起訴于正等侵害著作權(quán)一案進(jìn)行宣判，一審判決認(rèn)定于正等五名被告的行為構(gòu)成共同侵權(quán)，判決要點如下：被告湖南經(jīng)視文化傳播有限公司、東陽歡娛影視文化有限公司、萬達(dá)影視傳媒有限公司、東陽星瑞影視文化傳媒有限公司于判決生效之日起立即停止電視劇《宮鎖連城》的復(fù)制、發(fā)行和傳播行為；被告于正于判決生效之日起十日內(nèi)刊登致歉聲明，向原告瓊瑤公開賠禮道歉，消除影響；被告于正、湖南經(jīng)視文化傳播有限公司、東陽歡娛影視文化有限公司、萬達(dá)影視傳媒有限公司、東陽星瑞影視文化傳媒有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)連帶賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及訴訟合理開支共計500萬元。

聞聽瓊瑤勝訴

百余編劇力挺判決

對于這一結(jié)果，瓊瑤昨天下午迅速發(fā)聲：“正義終于發(fā)出了聲音！謝謝三中院，謝謝宋魚水法官、馮剛法官、張玲玲法官，謝謝內(nèi)地的法律，讓我對人生恢復(fù)了信心！此時此刻，激動不已，這個案子已經(jīng)不是我和于正的個人爭議，而是‘是’與‘非’之爭，是‘正義’與‘非正義’之爭！淚在眼眶，我只想大聲喊一句，知識產(chǎn)權(quán)勝利了！”瓊瑤隨后還借用中國電影文學(xué)學(xué)會會長王興東的話表示，“瓊瑤訴于正一案，比他們創(chuàng)作一部劇本更具有深遠(yuǎn)的影響力”，稱此是這場官司最正確的評價。并且，意猶未盡的瓊瑤還發(fā)布“周一見”預(yù)告，稱屆時將發(fā)布長微博，“談?wù)勎业男那楹鸵磺小薄?/p>

國內(nèi)編劇界一直密切關(guān)注此案動向，曾有一百多位編劇聯(lián)署聲援瓊瑤。一審判決書宣讀之后，汪海林、趙冬苓、六六等多名編劇發(fā)微博力挺瓊瑤和法院判決。編劇汪海林發(fā)文稱，“我代表中國電影文學(xué)學(xué)會，表達(dá)對北京市三中院就于正《宮鎖連城》侵權(quán)一案判決的支持和肯定。裁決體現(xiàn)了尊重原創(chuàng)、保護(hù)原創(chuàng)的法律精神，這一裁決打擊了抄襲剽竊非法改編的行為，是法制的勝利，體現(xiàn)了陽光下的公正?！?/p>

延伸閱讀

法官：對著作權(quán)獨創(chuàng)性認(rèn)定有指引作用

三中院法官認(rèn)為，這個案件在法律層面有疑難問題，包括思想和表達(dá)如何科學(xué)合理地劃分，改編和合理借鑒的界限的劃分，著作權(quán)法保護(hù)的客體的具體元素。原告主張的人物關(guān)系、特定的情節(jié)以及特定情節(jié)串聯(lián)而成的整體，這些在以往案件中是不多見的，但在本案中有集中的體現(xiàn)。它提出了很多著作權(quán)保護(hù)客體中更細(xì)層面的內(nèi)容，比過去傳統(tǒng)的整體作品的比對更深入了一個層次，即著作權(quán)法保護(hù)的元素由哪些構(gòu)成。

至于案件的意義，法官認(rèn)為本案在著作權(quán)法問題上以及在著作權(quán)獨創(chuàng)性認(rèn)定以及侵權(quán)判定規(guī)則上，有一定的指引作用，可能會對其他案件有一定的參考意義。而在編劇領(lǐng)域，更鼓勵原創(chuàng)，不要有互相抄襲、改編等著作權(quán)侵權(quán)的行為發(fā)生，這樣才能更好地實現(xiàn)著作權(quán)法立法的目的。