25日,臺(tái)灣作家瓊瑤起訴大陸編劇于正等著作權(quán)侵權(quán)案在北京市第三中級人民法院一審公開宣判。法院認(rèn)定《宮鎖連城》侵犯了《梅花烙》的改編權(quán)和攝制權(quán),判令被告方停止侵權(quán),于正向瓊瑤道歉,被告方賠償原告500萬元。

2014年4月8日,于正(本名余征)編劇的古裝電視劇《宮鎖連城》登陸湖南衛(wèi)視金鷹獨(dú)播劇場。該劇一經(jīng)播出,在網(wǎng)絡(luò)與電視平臺(tái)上取得了較好的收視率。

4月28日,瓊瑤委托律師向北京市第三中級人民法院提起訴訟。其代理人表示,2012年至2013年間,于正(本名余征)未經(jīng)原告許可,擅自采用《梅花烙》的核心獨(dú)創(chuàng)情節(jié),改編創(chuàng)作電視劇本,并聯(lián)同湖南經(jīng)視文化傳播有限公司、東陽歡娛影視文化有限公司、萬達(dá)影視傳媒有限公司、東陽星瑞影視文化傳媒有限公司等四家公司攝制電視連續(xù)劇《宮鎖連城》并播出,嚴(yán)重侵犯了原告著作權(quán)。原告請求法院判令被告立即停止侵權(quán)、消除侵權(quán)影響、向原告賠禮道歉并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失2000萬元。

12月5日,瓊瑤訴于正涉嫌抄襲案在北京市第三中級人民法院庭審。庭審中,瓊瑤、于正二人并未到場,均由代理人出庭,雙方進(jìn)行了多次舉證、質(zhì)證和辯論。

法院認(rèn)定,劇本《宮鎖連城》在人物設(shè)置和人物關(guān)系上以小說《梅花烙》、劇本《梅花烙》為基礎(chǔ)進(jìn)行的改編和再創(chuàng)作,前者與后者在整體上的情節(jié)排布和推演過程基本一致,可以認(rèn)定劇本《宮鎖連城》作品涉案情節(jié)和小說及劇本《梅花烙》的整體情節(jié)具有創(chuàng)作來源關(guān)系,從而構(gòu)成了對后者的改編,侵害了原告的改編權(quán)。

法院最終根據(jù)涉案作品的性質(zhì)、類型、影響力、被告侵權(quán)使用的情況、侵權(quán)作品播出使用的范圍以及被告方獲利的情況等綜合考慮,判令于正及四家公司連帶賠償瓊瑤500萬元。

對于一審判決結(jié)果,瓊瑤代理律師王軍表示,已經(jīng)通過微信將判決內(nèi)容轉(zhuǎn)告瓊瑤女士,能夠感受到瓊瑤情緒十分激動(dòng)。被告方于正代理律師則表示,他們將上訴。

瓊瑤訴于正涉嫌抄襲一案也引發(fā)了編劇業(yè)界的廣泛關(guān)注。12月11日,新浪微博用戶編劇幫公開發(fā)表了《就瓊瑤女士起訴于正一案內(nèi)地編劇的聯(lián)署聲明》,共有109名編劇參與署名。聲明指出,譴責(zé)一切抄襲、剽竊、非法改編別人作品的行為,呼吁保護(hù)原創(chuàng),停止侵權(quán),維護(hù)編劇職業(yè)尊嚴(yán)。

據(jù)介紹,對于編劇界內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)存在一定難度,首先是否進(jìn)行了抄襲很難明確界定?！斑@個(gè)案子的判決對于業(yè)界具有標(biāo)桿和警示意義?！敝醒霊騽W(xué)院電影電視系副主任高雄杰表示。