90后學(xué)生交15萬(wàn)元“就讀”武漢大學(xué)4年，畢業(yè)時(shí)竟發(fā)現(xiàn)自己沒有學(xué)籍。近日，當(dāng)事學(xué)生張鵬(化名)回憶這4年經(jīng)歷，坦陳曾發(fā)現(xiàn)老師從不點(diǎn)我們6個(gè)人的名字。隨后，武漢大學(xué)黨委宣傳部正式回應(yīng)稱：這是一起盜用武大名義進(jìn)行的招生詐騙事件，將配合警方調(diào)查。

(5月24日《京華時(shí)報(bào)》)

筆者所工作的學(xué)校和武漢大學(xué)只有一街之隔，對(duì)“武大假學(xué)生”并非第一次耳聞。事實(shí)上，在武漢多所重點(diǎn)大學(xué)周邊，都存在著類似的招生詐騙事件；筆者也曾花費(fèi)一個(gè)多小時(shí)的時(shí)間，帶領(lǐng)一位被虛假招生宣傳蒙蔽的學(xué)生及其家長(zhǎng)走訪學(xué)校招生辦公室、宿舍管理中心，避免了一位“假學(xué)生”的出現(xiàn)。

作為招生詐騙的受害者，張鵬及其家庭不僅承受了巨大的物質(zhì)損失，還面臨著更為深層次的社會(huì)割裂。幾年寶貴的青春時(shí)光過去了，到頭來(lái)卻是竹籃打水一場(chǎng)空；這樣的心理落差和相對(duì)剝奪感，讓張鵬一家承受著身體和精神的雙重痛苦。然而，“武大假學(xué)生”卻不能將矛頭全部指向?qū)W校，卻忽視了自己的疏忽和過錯(cuò)。

作為昔日的高考失利者，張鵬原本“無(wú)緣”武大；只不過，在所謂“神通人士”的欺騙之下，缺乏規(guī)則意識(shí)和公共精神的張鵬一家成為了“花錢上名?！钡氖芤嬲撸依锷踔吝€為此舉辦了酒席。試圖利用制度“漏洞”的機(jī)會(huì)主義一旦成功，將對(duì)社會(huì)公平正義造成嚴(yán)重的破壞。換言之，張鵬一家追求的不是真正教育公平，而是要實(shí)現(xiàn)不合理的利益訴求。

在許多人的刻板印象中，和原子化、個(gè)體化的學(xué)生相比，學(xué)校通常處于一種強(qiáng)勢(shì)地位。在“同情弱者”的輿論壓力下，學(xué)校往往會(huì)承擔(dān)超越法律義務(wù)的無(wú)限連帶責(zé)任。在“武大假學(xué)生”事件中，武漢大學(xué)是否有工作人員存在著權(quán)力失范，還有待警方的調(diào)查；即使存在腐敗現(xiàn)象，招生詐騙事件并非校方所為，不能進(jìn)行以偏概全地“一刀切”。

武漢大學(xué)在2000年由四所大學(xué)合并組建，校園面積大、師生人數(shù)眾多，學(xué)生宿舍也很分散，武大正規(guī)的統(tǒng)招研究生，也有居住在校外的。在社會(huì)流動(dòng)迅速、異質(zhì)性強(qiáng)的當(dāng)下，武大在學(xué)生管理上難免會(huì)存在著“空子”，難免會(huì)存在邊緣地帶。在利益驅(qū)動(dòng)下鋌而走險(xiǎn)的人們恰恰利用了這些“漏洞”，將“武大假學(xué)生”當(dāng)成一門生意。

不論是當(dāng)下一些高校在學(xué)生管理中存在的短板與不足，還是公共治理上存在盲區(qū)、讓違法犯罪行為沒有得到及時(shí)、有力的規(guī)訓(xùn)與懲罰，抑或機(jī)會(huì)主義盛行、讓高考失利者和坑蒙拐騙者形成了利益合謀，“武大假學(xué)生”并非個(gè)案，具有普遍的公共價(jià)值。因此，我們不能將“板子”全部打在武大身上，卻忽視不良社會(huì)心態(tài)和公共治理上的問題。