“僵尸肉”的消息上周被公布出來(lái)后，立馬引起各方驚嘆與熱議。海關(guān)總署查處走私凍品貨價(jià)超30億元，其中包括凍雞翅、凍牛肉等副產(chǎn)品10余萬(wàn)噸，甚至有超過(guò)四十年的陳年“僵尸肉”，它們悄無(wú)聲息地出現(xiàn)在宵夜攤、餐廳?！敖┦狻倍酁閲?guó)外替換的戰(zhàn)略?xún)?chǔ)備物資，流向二三線(xiàn)城市的小餐館。更令人擔(dān)憂(yōu)的是，“僵尸肉”還面臨肉齡檢測(cè)難，無(wú)法判斷出實(shí)際存放年限。（《新京報(bào)》6月30日）

去年9月，廣西防城海關(guān)緝私分局聯(lián)合防城出入境檢驗(yàn)檢疫局，集中銷(xiāo)毀1000余噸涉嫌走私的凍品，案值約1000萬(wàn)元，銷(xiāo)毀的涉嫌走私凍品包括雞爪、雞腎、牛肉、牛肚、豬腳等。沒(méi)想到，時(shí)隔一年，“僵尸肉”不但沒(méi)有銷(xiāo)聲匿跡，反而愈演愈烈。如果不加大打擊力度，不完善相關(guān)配套制度，恐怕我們餐桌上的“僵尸肉”仍難絕跡。

進(jìn)口這種“僵尸肉”涉嫌多個(gè)罪名，如果逃避海關(guān)監(jiān)管，系走私入境的，首先是涉嫌逃脫關(guān)稅、涉嫌走私普通貨物罪；如果“僵尸肉”經(jīng)檢測(cè)不符合安全標(biāo)準(zhǔn)，那相關(guān)人員就涉嫌銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪；如果“僵尸肉”是有毒、有害的，那相關(guān)人員就涉嫌銷(xiāo)售有毒、有害食品罪。所以，目前對(duì)于這些進(jìn)口并出售“僵尸肉”的犯罪分子，并非無(wú)法可依，而是執(zhí)法不夠嚴(yán)厲，必須加大執(zhí)法力度，讓他們無(wú)逢可鉆。

有些“僵尸肉”是通過(guò)海關(guān)正規(guī)渠道進(jìn)入國(guó)內(nèi)的，堂而皇之地蓋上了海關(guān)檢疫的標(biāo)志，那么，這就有可能是海關(guān)或商檢人員或者放縱，或者因工作失職而導(dǎo)致的。相對(duì)應(yīng)的，海關(guān)人員就涉嫌放縱走私罪，商檢人員就可能涉嫌商檢徇私舞弊罪、商檢失職罪。

更值得注意的是，這些“僵尸肉”大搖大擺地被銷(xiāo)售，主要在于國(guó)內(nèi)的市場(chǎng)監(jiān)管不力，有些沒(méi)有相關(guān)檢驗(yàn)標(biāo)志卻公然銷(xiāo)售，有些則可能勾結(jié)檢驗(yàn)人員隨意蓋章并銷(xiāo)售，還有些則可能是檢驗(yàn)人員馬虎了事，沒(méi)有認(rèn)真檢測(cè)就蓋章放行。那么，相關(guān)公職人員就可能涉嫌濫用職權(quán)罪、玩忽職守罪甚至受賄罪。雖然“僵尸肉”肉齡具有檢測(cè)難的特點(diǎn)，但它們是否腐敗變質(zhì)、是否細(xì)菌超標(biāo)、是否含其他有毒、有害物質(zhì)，這些還是能檢測(cè)出來(lái)的，公職人員并不能據(jù)此卸責(zé)。

而那些購(gòu)買(mǎi)“僵尸肉”給消費(fèi)者吃的小餐館，他們可能并不清楚這些“僵尸肉”從何處來(lái)，也不知道有什么危害，按照現(xiàn)行法律很難治罪。但這些“僵尸肉”就是經(jīng)由他們的手最終流向了消費(fèi)者，危害了公眾身心健康，那么，就應(yīng)當(dāng)考慮修改法律或出臺(tái)相關(guān)司法解釋?zhuān)瑢?duì)于那些通過(guò)不正規(guī)渠道進(jìn)貨、沒(méi)有相關(guān)檢驗(yàn)標(biāo)志，并且價(jià)格明顯低于市場(chǎng)價(jià)格的肉類(lèi)，經(jīng)過(guò)檢測(cè)是“僵尸肉”的，就可以推定其經(jīng)營(yíng)者為“明知”，對(duì)其以銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪或銷(xiāo)售有毒、有害食品罪治罪。

只有嚴(yán)厲打擊鋌而走險(xiǎn)的違法犯罪分子，堵塞法律漏洞，并且嚴(yán)懲瀆職、失職的公職人員，“僵尸肉”才能遠(yuǎn)離我們的餐桌。（楊濤）