這種福利貨幣化的做法實(shí)際上既公平又高效。在推進(jìn)福利貨幣化的同時(shí)，也可以有一些便民利民的配套安排。

從26日開始，上海市不再實(shí)行70周歲以上滬籍老年人免費(fèi)交通制度，原先持有敬老卡的滬籍老年人，乘坐公交和軌道交通線路都需買票或投幣上車。免費(fèi)交通制度取消后，上海將以貨幣化形式給符合條件的老人發(fā)放綜合津貼。有人認(rèn)為取消免費(fèi)乘車是在“開倒車”，但這種福利貨幣化的做法實(shí)際上既公平又高效。

讓高齡老人免費(fèi)享受公共服務(wù)，是很多城市的通行做法。表面看，這種制度設(shè)計(jì)符合中國人尊老敬老的傳統(tǒng)，但它事實(shí)上降低了公共資源的使用效率，是一項(xiàng)很不經(jīng)濟(jì)的政策。尤其隨著“銀發(fā)社會”來臨，原本就供不應(yīng)求的交通資源會變得更緊張。正因如此，早在幾年前就有不少人呼吁取消老年人免費(fèi)乘車制度。

在討論這個(gè)問題的時(shí)候，我們不妨假設(shè)一種可以類比的情境：甲單位每年都要補(bǔ)貼很大一筆錢給員工食堂，以便讓員工花一兩塊錢就能吃到不錯(cuò)的飯菜；乙單位食堂的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)與一般餐館相近，但所有員工每月都能領(lǐng)到一筆餐補(bǔ)。哪家單位的安排更合理？答案并不是看上去“福利更好”的甲單位，而是乙單位。

作出上述判斷的第一個(gè)原因是，甲單位給前去食堂用餐的員工提供了很直觀的福利，但對那些不去食堂吃飯的員工則明顯不公平。另一個(gè)原因則是，當(dāng)員工們意識到“不去食堂吃飯很虧”，勢必會有很多原本沒有用餐需求的員工也涌向食堂，其結(jié)果是食堂排隊(duì)時(shí)間更長、工作人員更累、單位需要投入的補(bǔ)貼更多。

而乙單位的做法截然相反：每個(gè)員工都能領(lǐng)到自己應(yīng)得的餐補(bǔ)，本身就是一種更公平的福利安排；讓每個(gè)員工都能自行決定餐補(bǔ)怎么花，勢必能提高補(bǔ)貼的使用效率，因?yàn)殄X是員工自己的；同時(shí)，與補(bǔ)貼食堂相比，給員工發(fā)餐補(bǔ)是一種便于預(yù)估成本、監(jiān)督成效的做法，能顯著降低管理成本，甚至能有效防范腐敗。

我繞這么大一個(gè)圈，只是想用一種生活化的類比，對不同的福利制度進(jìn)行對比。厘清這一點(diǎn)，再來審視老年人乘車問題就不難發(fā)現(xiàn)，免費(fèi)往往會制造很多可有可無的需求——比如坐地鐵去買菜，讓公共交通資源的供需關(guān)系更加失衡；而采用更經(jīng)濟(jì)的貨幣補(bǔ)貼，則基本能規(guī)避這些問題。據(jù)報(bào)道，上海取消老年人免費(fèi)交通制度后，很多公交地鐵線路的老年人乘客大幅減少，就是最好的印證。

過去，很多城市都出現(xiàn)過取消老年人免費(fèi)乘車制度的呼吁，但鮮有城市管理者敢走出這一步，上海的這一步值得點(diǎn)贊。當(dāng)然我們也要看到，受到消費(fèi)習(xí)慣、生活習(xí)慣等因素影響，在取消免費(fèi)乘車制度后，很多老人的活動半徑會顯著減小。這提醒決策者，在推進(jìn)福利貨幣化的同時(shí)，也可以有一些便民利民的配套安排。