這種行為不只是毫不遵守規(guī)則,也是對(duì)自身安全不負(fù)責(zé)任,直接導(dǎo)致了悲劇的發(fā)生,讓自己身受重傷不說(shuō),更讓下車(chē)救自己的老母親不幸遇害

北京八達(dá)嶺野生動(dòng)物園內(nèi)發(fā)生一起老虎傷人事件,致1死1傷。延慶區(qū)宣傳部通報(bào)稱,動(dòng)物園已停業(yè)整頓。另?yè)?jù)了解,傷者下車(chē)前被提醒不要下車(chē)。曝光的監(jiān)控視頻顯示,女子在園區(qū)內(nèi)下車(chē)后遭撲咬。傷者家屬透露,此事件中的死者為傷者母親,目前傷者仍在治療當(dāng)中(7月25日新華網(wǎng))。

相信很多人都看過(guò)這段監(jiān)控視頻,最讓人困惑的是,年輕女子為何要在虎園下車(chē)?是不是因?yàn)榕c丈夫吵架?有人將此等同于“一些人與公交車(chē)司機(jī)幾句口角就搶方向盤(pán)的戾氣”,不過(guò),當(dāng)事人不想談?wù)摯耸?我們也不好隨意猜測(cè)。但可以肯定的是,這種行為不只是毫不遵守規(guī)則,也是對(duì)自身安全不負(fù)責(zé)任,直接導(dǎo)致了悲劇的發(fā)生,讓自己身受重傷不說(shuō),更讓下車(chē)救自己的老母親不幸遇害。

事件發(fā)生后,動(dòng)物園已被停業(yè)整頓,要求確保游客安全。這一處理是合適的,畢竟在動(dòng)物園里發(fā)生了那么大的事,無(wú)動(dòng)于衷是公眾難以接受的。但是,將來(lái)涉及相關(guān)賠償時(shí),責(zé)任該如何劃分呢?對(duì)此,有人認(rèn)為這位女士應(yīng)該承擔(dān)主要責(zé)任,因?yàn)閯?dòng)物園已經(jīng)盡到了警示和提醒的義務(wù),有人在長(zhǎng)江跳河不可能怪長(zhǎng)江；但也有人認(rèn)為,當(dāng)事人的責(zé)任和動(dòng)物園的責(zé)任應(yīng)該分開(kāi)來(lái)看,動(dòng)物園允許自駕游就應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。

據(jù)悉,涉事動(dòng)物園的門(mén)票是包含乘坐園內(nèi)交通費(fèi)用的,反倒是自駕入園需要另收一筆車(chē)險(xiǎn)費(fèi),以防動(dòng)物剮碰導(dǎo)致車(chē)損。之所以那么多人還是愿意自駕入園,顯然是因?yàn)檫@樣的體驗(yàn)更為自由,時(shí)間也可以呆得更長(zhǎng)一些。將此次事件歸咎于允許自駕入園,其實(shí)是比較牽強(qiáng)的,如果因此禁止自駕入園,恐怕更多游客會(huì)不同意。對(duì)動(dòng)物園來(lái)說(shuō),允許自駕入園其實(shí)是一項(xiàng)提高旅游品質(zhì)的增值服務(wù),賺取車(chē)險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)該不是主要的目的。

過(guò)去,面對(duì)類(lèi)似事件的責(zé)任劃分,我們一直是比較模糊的,所謂人道主義賠償,以及按照過(guò)錯(cuò)程度酌情賠償,都存在這樣的問(wèn)題。真正的合理?yè)?dān)責(zé),其實(shí)可以借鑒漢德公式。美國(guó)法官漢德提出的漢德公式是這樣的?！　?/p>

換言之,涉及事故的各方應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任,與其避免事故所需要付出的代價(jià)成反比。也就是說(shuō),誰(shuí)越容易避免事故,誰(shuí)承擔(dān)的責(zé)任就越大；反之,誰(shuí)避免意外所要付出的成本越高,誰(shuí)的責(zé)任就越小。這樣來(lái)分?jǐn)傌?zé)任,將使得全社會(huì)避免意外的總成本最低。責(zé)任的劃分,與誰(shuí)賺錢(qián)多誰(shuí)賺錢(qián)少?zèng)]有關(guān)系,與避免事故所需付出的代價(jià)有關(guān)系,越容易避免事故的人應(yīng)承擔(dān)越多的責(zé)任。

漢德公式作為一項(xiàng)思維工具,可以讓我們把很多事故糾紛看得更明白、更清晰。具體到女游客虎園遇襲事件,女游客不下車(chē)就能避免虎襲,這是最容易做到的,也是成本最小的；相反,如果讓動(dòng)物園來(lái)監(jiān)督每輛入園自駕車(chē)輛,禁止車(chē)上乘客下車(chē)或者投喂動(dòng)物,那成本會(huì)非常大,甚至根本不可能。所以,根據(jù)漢德公式,動(dòng)物園在此次事件中所需承擔(dān)的責(zé)任很小,甚至可以免責(zé)。