清華女教師重教學(xué)輕科研被清退 “非升即走”引爭議

1993年，清華開始試行的人事改革制度中規(guī)定，講師、副教授在規(guī)定時間內(nèi)學(xué)術(shù)成果不足以提高職稱，應(yīng)自行走人，即“非升即走”，后來調(diào)整為“非升即轉(zhuǎn)”。2014年4月，清華大學(xué)決定不再續(xù)聘外文系講師方艷華后，收到了來自世界各地畢業(yè)生、共計50多封4萬余字的請愿書，希望將這位“因全身心投入課堂教學(xué)導(dǎo)致科研成果不足”的老師留在教學(xué)崗位。...[詳細]

“非升即走”折射出的教育錯位

科研還是教學(xué)？這個問題本不應(yīng)成為一個難以兩全的選擇，然而在當今中國大學(xué)校園，這兩個選擇卻成為一座現(xiàn)實選擇的天平兩端，科研任務(wù)常常成為占據(jù)壓倒性優(yōu)勢的一頭。究其原因，與近年中國大學(xué)學(xué)術(shù)評判標準剛性化、學(xué)術(shù)成果數(shù)量化、學(xué)術(shù)研究功利化有關(guān)。...[詳細]

教師考核，未必要“非升即走”

科研應(yīng)該是為教學(xué)服務(wù)的，但做科研不能丟了教學(xué)。首先，教師考核標準應(yīng)該多元化。不應(yīng)只是局限在科研活動以及論文的數(shù)量上，考核要回歸教師的工作本質(zhì)，將質(zhì)的考核與量的考核相結(jié)合才能服眾；其次，參與教師考核人群要多元化。教師傳道授業(yè)的工作性質(zhì)注定了學(xué)生對于教師考核是最有發(fā)言權(quán)的，能讓學(xué)生學(xué)到知識，學(xué)生用你教會的學(xué)習(xí)方法再去學(xué)習(xí)其他知識，這才是老師的本職工作。再次，在“非升即走”政策實施的過程中，要制定詳細的實施標準，科研成果以及教學(xué)工作分別所占考核比重，學(xué)生對其教學(xué)的認可度都要納入標準嚴格執(zhí)行，且執(zhí)行過程以及結(jié)果要全程公開。“非升即走”非必須，合法合理是關(guān)鍵。...[詳細]

“非升即走”：升的是誰走的是誰

大學(xué)推出“非升即走”政策，用意是激勵教師積極向上，但這一政策在實行過程中存在的弊端卻有目共睹。首先，這一考核指標雖由行政主導(dǎo)制定，重視的卻是教師發(fā)表論文、申請課題、獲得經(jīng)費等顯性成果，而作為大學(xué)教育主體的教學(xué)活動卻基本居于次要地位。其次，行政職能部門直接對教師的考核，這里并不包括教師同行評價和學(xué)術(shù)共同體評價。這反過來只會迫使很多教師主要精力就是申報課題，炮制論文，包裝成果等，還直接催生出學(xué)術(shù)的急功近利和弄虛作假。...[詳細]

“非升即走”教育功利化下的蛋

要不是清華大學(xué)五十多名學(xué)生的挽留，非升即走依然聽上去，看上去是一個不錯的激勵機制，方艷華老師的轉(zhuǎn)崗也符合合同上的契約精神。但是學(xué)生們的眾聲挽留，至少撕下了“非升即走”不合理的一角，學(xué)生要挽留，學(xué)校要辭退，評判一個大學(xué)老師稱不稱職的標準到底是什麼？是她的教學(xué)還是科研水平？...[詳細]

非升即走的校規(guī)是對民意的漠視

其實，學(xué)校制度規(guī)則的合理與否，最有發(fā)言權(quán)的就是學(xué)生，因為，在學(xué)校只有學(xué)生、也只有學(xué)生才有資格平價評價導(dǎo)師的功與過、好與壞，如果撇開學(xué)生去評定老師的優(yōu)劣，無疑是眾目睽睽之下的掩耳盜鈴之舉，漠視了學(xué)生這一最基本的民意。...[詳細]

“非升即走”讓老師的路越走越窄

科研、教學(xué)和社會服務(wù)都是高等教育的功能,但長期以來國內(nèi)一些高?！爸乜蒲休p教學(xué)”現(xiàn)象十分普遍?？梢韵胍?拿職稱評定“綁架”教師去留,必將進一步導(dǎo)致科研和教學(xué)之間的失衡,乃至于誤傷那些淡泊名利潛心教學(xué)的教師。...[詳細]

“非升即走”拜的是“學(xué)術(shù)GDP”

盡管我們一直強調(diào)科研和教學(xué)相互依存、相互促進的辯證關(guān)系，但當前中國高校教師普遍身處的現(xiàn)實是：職業(yè)晉升的通道與科研成果直接掛鉤，而教學(xué)水平、學(xué)生評價等幾乎忽略不計；想晉升，就要多發(fā)論文、多做課題，此外別無選擇，所有教師都無一例外地被卷入這場科研的洪流中無力自拔。...[詳細]

如何破解高校教師“非升即走”難題？

關(guān)于教師評價制度的討論久已有之。多年來，以論文數(shù)量和科研項目為主導(dǎo)的高校教師評價體系不斷受到批評。這次清華出現(xiàn)了“不續(xù)聘”，立即成為了輿論批評的靶子。...[詳細]

“非升即走”惹爭議，評價機制太單一

“非升即走”之所以在中國遭遇了水土不服，跟我國的學(xué)術(shù)氛圍不夠濃厚，評價機制過于單一是分不開，為了進一步提升教學(xué)水平，激發(fā)科研活力，我們應(yīng)該在嘗試多元化評價機制上，走得遠些，再遠些。...[詳細]

非升即走清華錯了嗎？

在現(xiàn)實情況下，憑借“在規(guī)定時間內(nèi)學(xué)術(shù)成果不足以提高職稱即解聘”肯定不是最好的師資力量選拔制度，它存在著只認成果不認人、一刀切、太過機械化等諸多缺陷，但就現(xiàn)階段來看，相比其他評價機制，這卻是“最不壞的”制度，也是最有效可行、相對最公平的制度。它能在最大限度和最大范圍內(nèi)，構(gòu)筑起一個相對客觀的標準，從而保證最多數(shù)人的機會平等。...[詳細]